Previous Entry Поделиться Next Entry
Моисей vs Будда. Кто прав?
Мiнскi Гаон
minski_gaon



Посчастливилось лично пообщаться с Ильей Дворкиным. И он мне рассказал потрясающую вещь.

В иудаизме есть интересное доказательство бытия Б-га: "Есть тот, кто в нахождении находок себя проявляет". Вот хочу я найти миллион долларов, а Он этого не хочет. Вот я их и не нахожу. А в один прекрасный день у меня все получается. Как специально. И не ждешь вроде. А вокруг чудесный день и встречаются исключительно замечательные люди. И все хорошо.

В нахождении от меня мало что зависит, даже если я осознанно ищу. Так вот, во всех моих находках проявляется Воля Того, кто подводит меня к находкам. Находки не зависят от меня. Они зависят от Него. Это мысль Ильи. Но за ней стоит особая модальная логика. Сейчас я это покажу...

В буддизме находок в чистом виде нет. Все мои встречи с предметами и людьми детерминированы кармой и иными дхармами. Иными словами, случайных находок, в которых бы проявилась Его Воля, не бывает. И, значит, по буддизму, Б-га как Творца неба и земли не существует. Есть только мои дхармы в кармическом потоке. И Будда -- тот, кто постигает истинную природу дхарм и ему открывается весь мир, в котором нет места случайностям -- находок для Будды не может быть в принципе.

Разница в понимании находок в иудаизме и буддизме сводится к двум разным системам модальной логики. В иудаизме допускаются случайные события, но эти случайные события распределятся по Воле Творца. В буддизме случайных событий самих по себе нет, поэтому Творец не нужен.

А для Вас существуют находки или нет?



  • 1
хых... Случайные находки распределяются по законам распределения. А вот к самим законам возможно и приложена роль Творца, ну или законы есть его часть. И зависят от меня, немножечко, бо как сын Божий я ведь тоже мир немножечко меняю.

Вообще лучше выбирать гипотезу, наиболее подходящую к текущему моменту. Нужно действие жесткое - берем северную традицыю, нужно балансировать мир и себя - даешь буддизм и т.п.

Законы распределения? Это Вы о нормальном распределении? ) Находки распределены равномерно? )

В учебнике статистики для советских экономических вузов, было написано, что буржуазные статистики считают каждое распределение нормальным, а каждый ряд - стационарным.

надо же, вот же ж бездушие какое. И ревизионизм.

для находок вообще нет статистики, потому что не известно даже, о какой "находке" мы говорим до самой находки.

ну не всегда. Проблемы например видимо по распределению Эрланга прилетают :)

Собснна неважно. Идея в том, что для пущей конструктивности имеет смысл предполагать, что потоки событий имеют познаваемую природу, а Творец это метаметаметауровень и изучать там в практическом смысле нечего и нечем, и незачем. Потому что все, что должно было быть сказано, сказано на познаваемом уровне.

Если рассматривать массу людей - да. А если отдельного... то можно любые версии применять. Все будет бездоказательно.

кстати, подсказали отличную мысль. Для находок мы не имеем ни мю, ни сигма. Статистика бесполезна

У буддистов, по крайней мере со времен Нагарджуны, логика была бы немного иная: поскольку случайное и не-случайное существуют исключительно в паре, то с исчезновением одного исчезает и другое. Оба эти понятия выносятся за ограду нашего лесочка.
UPD. идею творца - тоже за ограду. Кстати, именно поэтому будда на такие вопросы не отвечал. Молчал. Поскольку в буквальном смысле нечего сказать.

Edited at 2016-10-22 23:29 (UTC)

Нет, Нагарджуна родился в Кашмире во 2 в н.э., но жил в греческой Таксиле (столица тогда Кушанской империи). И был хорошо знаком с логикой греков.

В трактате "Ишвара-картритва-ниракритир-вишнор-эка-картритва-ниракарана" он выказывает знание модальной логики стоиков и говорит, о том, что случайного не бывает, только необходимое-- все как у стоиков

Ну, вообще-то, Нагарджуна автор Мадхъямакарики, и я не думаю, что он отрицал существование срединного пути.
Что до трактата про Ишвару, так это только аргументы против иччхантиков и не более того. Кроме того, что такое необходимое при отсутствии Ишвары?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Два вопроса.

1. Как это, с Ильей Дворкиным? Ни фига себе!
2. А что там на третьей плитке написано? Мы, гои, в ивритах ни бум бум. Рериха любим, это да.

Находка не может принадлежать заслужившему или идущему к ней так как это случайный бонус место расположение которого в пространстве и времени можно вычислить.

"Посчастливилось." Блядь.

Если вы не разместите этот ваш пост в "антисемитизме", то я его сам перепощу. С очень обидными для вас примечаниями.


/Вот хочу я найти миллион долларов,..
а в один прекрасный день у меня все получается,..
И все хорошо./

/И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош,..: день один./

вообще-то по моему разумению есть т.наз. "оставленные люди"


Базовый посыл ошибочен, конечно же.

Поток дхарм связан в карму, и поэтому неслучаен. Он образует сансару. Соответственно, выйти в Нирвану = обрести необусловленную свободу, где кармы и зависимости от причинности больше не будет.

Если бы всё было детерменировано, то личные усилия по спасению были бы бесполезны. И карму было бы невозможно улучшить - все действия и даже желания улучшить карму были бы тоже детерменированы

детерминация в находках, а не в личном выборе

Тут вопрос причины и следствия. Да, находки обусловелны кармой. Но человек меняет карму личным выбором. Соответственно, они и обусловлены, и не обусловлены

BY : Вся Беларусь : Лучшие посты за вчера

Пользователь ljrobot сослался на вашу запись в своей записи «BY : Вся Беларусь : Лучшие посты за вчера» в контексте: [...] ей vs Будда. Кто прав? [...]

Вопрос: в Иудаизме Бог - аниконизирован? Так в чем тогда отличие иудаизма от буддизма если Бог ни там ни там не имеет физической формы?

BY : Вся Беларусь : Лучшие посты за вчера

Пользователь ljrobot сослался на вашу запись в своей записи «BY : Вся Беларусь : Лучшие посты за вчера» в контексте: [...] ей vs Будда. Кто прав? [...]

(Удалённый комментарий)
  • 1
?

Log in