minski_gaon (minski_gaon) wrote,
minski_gaon
minski_gaon

Categories:

Евромайдан с позиции иллокутивной логики



Иллокутивная логика (llocutionary logic) изучает способы искажения или искривления реальности посредством иллокуций -- эмоциональных или когнитивных оценок фактов. В повседневном общении каждое наше предложение содержит иллокуции. Именно поэтому мы можем общаться только в одном случае -- если у нас есть эмоциональное и когнитивное согласие (т.е. много общих иллокуций). Например, есть факт -- голый мужчина в окружении силовиков:



Он вызывает иллокуцию: "пытки на морозе", "фашисты", "нелюди" и т.д. Назовем ее Оценка-1. Но иллокуция может быть и с противоположным модусом: "молодцы", "мочить этих отморозков-бандеровцев" и т.д. Назовем ее Оценка-2. Кто в этой ситуации прав? Какова должна быть оценка? На самом деле, разницы никакой -- и Оценка-1, и Оценка-2 искажают реальность с равным успехом. Вот только агенты Оценки-1 и Оценки-2, встретившись на улице, подерутся.

Предположим, что мы хотим именно разобраться с фактом, что же имело место на самом деле? Чтобы определиться, какую оценку выбрать -- 1 или 2. И вот тут самое интересное. Если я уже предыдущей коммуникацией подготовлен к выбору Оценки-1 или Оценки-2, то факты мне уже не важны. Я все равно стану агентом Оценки-1 или Оценки-2, а факты стану игнорить. Например, всплывает информация, что бойцы "Беркута" задержали метателя коктейлей Молотва в тот момент, когда он угрожал поджечь себя. Если это правда, то Оценки 1 и 2 теряют всяческий смысл, а для бойцов "Беркута" имела место следующая иллокуция:



т.е. прикол после задержания, что, естественно, не допустимо и должно также выясниться для последующего взыскания или наказания. Но вот Оцени 1 и 2 уже становятся в чистом виде субъективным искажением.

Информационная война -- это подготовка меня к выбору тех или иных иллокуций, выгодных "политикам" (агентам политического влияния), на основании вбросов -- к тиражированию ярких картинок-фактов, которые наводят меня на те или иные иллокуции. Например, после одного из ночных противостояний майдановцев с "Беркутом" были убиты два человека -- армянин и белорус, выходцы из бедных семей без какой-либо профессии. Это факты. Далее пошли интерпретации и иллокуции, растирожированные в СМИ и блогах -- (1) снайперы "Беркута" кроваво расправляются с манифестантами, (2) бойцы "Беркута" кроваво сбрасывают с колоннады манифестантов, в итоге те разбиваются насмерть. Что было на самом деле сложно сказать, поскольку трупы постоянно перетаскивались неизвестными людьми из протестующих, не понятно, что с этими трупами все это время они делали и кто эти люди. Совершенно очевидно, что никто не собирался предоставить возможность следственным органам провести следственные мероприятия на месте преступления. Если преступление совершено бойцами "Беркута", это должно быть установлено и преступники должны быть наказаны. Но вот важно ли нам это, когда мы уже определились с иллокуциями и выбрали оценку "фашисты"?

Современная журналистика -- отличная находка для "политиков". Журналисты занимаются не освещением фактов, а вбросами. Им важно найти ту картинку, вроде этой



которая стимулирует иллокуции читателей и зрителей. Потому что читателям и зрителям хочется эмоций и такие картинки обеспечивают информационным ресурсам шквал просмотров, а значит рейтинги.

Так что же происходит в Украине с позиции иллокутивной логики? Происходит информационная война, цель которой -- стимулирование иллокуций, не совместимых с доверием к власти (не к Януковичу, а к власти вообще -- в лице всех ее ведомств, городской администрации, МВД, судов и т.д.). Фактически, это действительно подготовка серьезного социального конфликта, который при определенных манипуляциях может привести и к массовому гражданскому неповиновению. Агентами влияния, управляющими формированием иллокуций, становятся журналисты и представители третьего сектора. Со стороны вроде это странно, поскольку третий сектор получает финансирование и должное образование для того, чтобы быть медиаторами конфликтов, а не их разжигателями. Но основной информационный шум всегда исходит от третьего сектора. С позиции поведенческой экономики третий сектор не является рациональным агентом. Его назначение именно в иррациональности, информационном шуме.

Украинское общество очень дестабилизированное в связи с очень низким уровнем медианы и моды заработной платы, высоким уровнем коррупции, отсутствием свободных лифтов социальной мобильности. Все это -- благодатная почва для информационных войн и формирования нужных иллокуций. Но является ли спонтанным это формирование иллокуций? Нет, оно никогда не спонтанно. Оно всегда управляется "политиками". Так что серьезные потрясения украинского общества еще впереди. Нужные иллокуции способны кромсать общество в любом направлении.

Группой исследователей планируем сделать софт для моделирования массовых иллокуций на основании СМИ и блогов. Нехилая вещь, как я посмотрю...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →